Mis dudas, reflexiones y sugerencias o propuestas sobre la asignatura.
Aprendizaje construido vs. Aprendizaje transmitido.
En la clase de este viernes 15 de febrero del 2013, hemos hecho un "auto roll-play" y nos hemos puesto por un momento en la piel de un profesor, ya que hemos tenido que reflexionar acerca de cómo impartiríamos un contenido conceptual concreto en nuestra clase de Lengua Castellana. Dicho contenido trataba de explicar a la clase las diferencias existentes entre el pretérito imperfecto ("yo comía") y el pretérito perfecto simple ("yo comí") de indicativo.
Pese a que la manera de trabajar de cada profesor o docente se ajusta al nivel educativo de cada alumno, han surgido dos formas o métodos de explicación.
- La primera consistía en limitarse a dar la teoría para, más tarde, proponer a los alumnos que realicen unas determinadas actividades y ejercicios sobre el tema explicado (en este caso la diferencia entre dichos tiempos verbales).
- La segunda, sin embargo, trataba sobre ver las muestras de lengua y la reflexión propia que ha realizado cada alumno sobre ese tema para, después, que el profesor valide y confirme las teorías de cada uno de ellos, guiándoles en su propio aprendizaje mediante una base que tú les proporcionas. Con este método, el estudiante es quien descubre el uso de cada tiempo verbal. Así, son ellos los que construyen su propio aprendizaje, genereando también una mayor interracción, participación, e interés de cada alumno en el aula. Esta manera de enseñar también supone una innovación para los niños en cuanto a los contenidos y a la metodología que se emplea en la clase, a la vez que contribuyes a su desarrollo de las competencias comunicativas (ya que esta forma de enseñar es menos superficial que si se da y explica desde un principio la teoría).
Por ello, este tipo de planteamientos en clase (como el segundo método mencionado) es más productivo, enriquecedor, y exitoso entre los alumnos.
El eje donde gira el aprendizaje de cada alumno se mueve/gira en torno a la construcción y elaboración propia en el aprendizaje de cada uno de ellos, y no en torno a la transmisión de contenidos por parte del docente.
Es por ellos que, frente al aprendizaje transmitido por el profesor (que supone una reflexión tradicional por parte del alumno), surge un aprendizaje construido por él mismo (el cual supone una reflexión metalingüística, lo que desemboca y da lugar a un aprendizaje más significativo por parte del nino/a en cuestión, ya que este método va más allá del contenido, dando paso a la reflexión, investigación, y elaboración personal, individual, y propia de cada uno). Todo esto gira en torno a las distintas vías o teorías del aprendizaje existentes (como el Constructivismo antes mencionado).
En definitiva, se deben ser y crear profesores constructivistas, y no tradicionales.
Pese a que la manera de trabajar de cada profesor o docente se ajusta al nivel educativo de cada alumno, han surgido dos formas o métodos de explicación.
- La primera consistía en limitarse a dar la teoría para, más tarde, proponer a los alumnos que realicen unas determinadas actividades y ejercicios sobre el tema explicado (en este caso la diferencia entre dichos tiempos verbales).
- La segunda, sin embargo, trataba sobre ver las muestras de lengua y la reflexión propia que ha realizado cada alumno sobre ese tema para, después, que el profesor valide y confirme las teorías de cada uno de ellos, guiándoles en su propio aprendizaje mediante una base que tú les proporcionas. Con este método, el estudiante es quien descubre el uso de cada tiempo verbal. Así, son ellos los que construyen su propio aprendizaje, genereando también una mayor interracción, participación, e interés de cada alumno en el aula. Esta manera de enseñar también supone una innovación para los niños en cuanto a los contenidos y a la metodología que se emplea en la clase, a la vez que contribuyes a su desarrollo de las competencias comunicativas (ya que esta forma de enseñar es menos superficial que si se da y explica desde un principio la teoría).
Por ello, este tipo de planteamientos en clase (como el segundo método mencionado) es más productivo, enriquecedor, y exitoso entre los alumnos.
El eje donde gira el aprendizaje de cada alumno se mueve/gira en torno a la construcción y elaboración propia en el aprendizaje de cada uno de ellos, y no en torno a la transmisión de contenidos por parte del docente.
Es por ellos que, frente al aprendizaje transmitido por el profesor (que supone una reflexión tradicional por parte del alumno), surge un aprendizaje construido por él mismo (el cual supone una reflexión metalingüística, lo que desemboca y da lugar a un aprendizaje más significativo por parte del nino/a en cuestión, ya que este método va más allá del contenido, dando paso a la reflexión, investigación, y elaboración personal, individual, y propia de cada uno). Todo esto gira en torno a las distintas vías o teorías del aprendizaje existentes (como el Constructivismo antes mencionado).
En definitiva, se deben ser y crear profesores constructivistas, y no tradicionales.
Evalación de la asignatura (voluntario)
Aquí dejo el documento que recoge los aspectos que me han llamado la atención de esta asignatura (tanto que me han gustado como me han desagradado).
encuesta_de_evaluacin_de_la_asignatura.docx | |
File Size: | 17 kb |
File Type: | docx |